Sain kokku 103 vastust, mitte just väga palju, aga kuna see küsitlus on töös väike osa, siis see on minu arvates täitsa piisavalt. Eelmine teema kustus ära, kuigi tahtsin kustutada vaid esimest postitust. Keegi kritiseeris, et liiga pinnapeale küsitlus- absoluutselt, aga eesmärk oligi saada üldine hinnang nende viie küsitud aspekti pealt kokku ja küsitlus oli lühike, et inimesed viitsiksid vastata.

Küsitlusus osalenud pidasid suurimaks riskiks pilootide kogenematust ja pilootide väsimust tihedast lennugraafikust odavlennufirmades. Ainetöös võrdlesin Euroopa suuremaid lennufirmasid ning nende väljalendude arvu seost inimelude kaotusega, kus odavlennufirmad saavutasid kõikide suhete keskmisse 26% ning traditsioonilised lennukompaniid -6%. Airline accident rating'u andmetel on kõigi regioonide kokkuvõttes ligi 20 miljoni väljalennu ja mitte ühegi fataalse õnnetusega maailma kõige ohutum operaator USA odavlennufirma Southwest. Puhkeajad on määratud EASA/EU OPS 1 Subpart Q’s ja kehtivad kõigile ametpilootidele.

Õhusõidukite tehnilises seisukorras vastajad vahet ei teinud. Odavlennufirmade ärimudeli üks aluseid on opereerida võimalikult uue lennupargiga, et vähendada hoolduskulusid. Teisalt on traditsioonilistes lennukompaniides sama tüüpi, aga tihti vanemates, lennukites vähem istmeridu, mis lisab oluliselt mugavust ning millega võib kaasneda turvalisustunne. Väga väike vahe oli ka vastanute hinnangul kahe ärimudeli puhul olevasse terroriakti ohtu. Ilmselt võib 0,1 punktilist kallet traditsiooniliste lennufirmade kahjuks lugeda juhuseks, et terroriaktid just nende pardal toimunud on. Selle ohu riski miinimumini viimisel on suurem roll siiski lennujaamal kehtivaid ettekirjutusi järgides.

Mingil juhul ärge võtke minu arvutusi lennukompanii valikul arvesse, see on statistika, mis põhineb viimase 25 aasta andmetel ehk MINEVIKUL.

Tänud kõigile vastajatele!

Mart